칼빈주의 오해에 대한 작은 답변(1)

들어가는 말

최더함 박사

먼저 두 가지 질문으로 칼빈주의에 대한 이해를 돕고자 한다.

1. 칼빈 만큼 생전뿐 아니라 지금까지도 대적자들로부터 음해와 핍박과 공격을 받고 있는 인물이 있을까?
2. 인류사에서 칼빈주의 만큼 결정적이고 광범위하며 지대한 영향을 끼쳤음에도 반대로 그에 상당한 오해와 멸시를 받는 신학 사상이 또 있을까?

칼빈과 칼빈주의에 대해 부정적이고 편견을 가진 사람들은 아예 칼빈을 악마로 생각하고 칼빈의 이름이 들어간 모든 용어를 듣기조차 거부한다. 마치 사단이 하나님의 말씀에 귀를 닫고 얼굴을 찌푸리는 형국과 같다. 이런 경우 대개 진위 여부보다 태생적으로 칼빈이라는 인물과 칼빈주의라는 진리의 체계에 대한 거부감이 내재된 것이다. ‘이유 불문하고 싫은 것’의 심리는 논리도 아니고 과학도 아니며 인간적인 것도 아니다. 그저 나쁜 사상일 뿐이다. 근원적으로 보면 이런 사상의 흐름과 생존은 오직 하나님의 작정하심과 섭리에 따라 허용되어 나타나고 존재하는 대적의 역사이다.

그러나 칼빈은 종교개혁가이자 예수님 이후 사도와 교부들과 어거스틴으로 이어지는 사상과 동, 서방 신학을 섭렵하고 총괄하여 가장 성경적인 신학을 수립한 장본인이며, 하나님에 의해 부름받고 쓰임을 받은 가장 천재적이면서 동시에 충직하고 열성적이며 경건한 성령의 사람이었음은 더 이상 강조할 필요가 없다. 산이 높을수록 골이 깊듯이 칼빈에 대한 모든 공격과 왜곡과 오해들은 칼빈의 이러한 위대함에 대한 역설적인 반증이 된다. 여기서 칼빈주의에 대한 부정적인 이미지와 평가를 논하기 위해서 우리는 다음 몇 가지 관점에서 이 문제를 다룰 필요가 있다.

칼빈 개인에 대한 음해

16세기 말, 독일에서 떠돌던 한 이야기는 칼빈에 대한 왜곡이 얼마나 심각한 것이었는가를 짐작케 한다. 한 늙은 농부가 자신이 속한 루터교회 목사에게 찾아와 꿈에 자기 집 주위를 한 마녀가 날아다니는 것으로 인해 몹시 괴롭다고 토로했는데 이에 루터교 목사가 혹시 그 마녀가 누구를 닮았느냐고 묻자 그 농부는 그 마녀의 생김새가 칼빈과 닮았다고 했다는 것이었다. 지금의 입장에서 보면 당치도 않을 이런 식의 악의적인 소문은 칼빈의 이미지를 형성하는 데에 많은 영향을 끼쳤다.

칼빈에 대한 고의적이고 악의적인 이미지는 칼빈이 생존할 때부터 제기되어 왔다. 1545년 한 해 동안에 일어난 대표적인 사건들을 통해 칼빈이 얼마나 대적자들의 공격을 받은 사람인지 알 수 있다.

1) 삐에르 아모 사건: 1545년 1월, 불륜을 저지른 아내와 이혼하고, 재혼을 허가받기 위해 제기한 이혼소송을 칼빈이 반대하자 이에 아모는 반감을 가지고 제네바 시민법을 강력하게 비난하자 체포되었다. 이때 제네바 200인 의회는 칼빈의 온건한 처벌 요청을 수락하고 아모로 하여금 시의회당 정문 앞에서 무릎을 꿇고 용서를 빌라고 결정했다. 그러나 아모는 칼빈이 독단적으로 7년 동안 이단을 전파했다고 주장하고 하나님을 모독하였고 결국 시의회는 아모의 머리를 밀고 참회의 복장을 입힌 다음 타오르는 횃불을 손에 들고 감옥에서 시청까지 끌려와 용서를 빌도록 했다.

2) 춤 금지사건: 포병대장 페렝의 아내가 주일에 춤을 추어 치리회로부터 징계를 받자 그의 아내는 치리회를 향해 폭언을 퍼부었다. 그녀는 자신의 잘못을 반성하기보다 오히려 치리회가 자기 집안인 파브르 가문에 대해 좋지 않은 감정 때문에 자기를 보곡한 것이라 주장했다. 이에 치리회는 그녀의 친정 아버지의 간통문제까지 거론하며 더욱 강한 처벌을 내렸다. 칼빈은 이 문제에 대해 페렝과 대화하기 위해 노력했으나 페렝은 거부하며 뒤에서 칼빈에 대한 저주와 악담을 퍼부었다. 칼빈은 편지를 보내 하나님께 순종하고 사회의 규율을 따르라고 충고했다.

3) 연극공연 사건: 칼빈의 반대에도 불구하고 시의회는 주일 날 ‘루 모네’가 주도하는 ‘사도행전’이라는 연극공연을 허가했다. 이 연극은 2주간의 시간과 500명의 출연진이 필요한 대규모 공연이었다. 이에 미쉘 콥 목사는 설교를 통해 적극적인 반대를 하지 않은 시의회와 칼빈을 꾸짖었는데 이에 연극배우들이 강하게 반발하는 사태가 벌어졌고 칼빈이 중재에 나서 그들을 진정시켰다.

4) 결혼식 사건: 8월에 페렝의 친척 결혼식에서 신랑이 신앙고백을 하라는 요구에 ‘예’라는 대답을 거부하고 머리를 가로질러 시의회로부터 처벌을 받았다.

5) 중상모략 편지 사건: 6월 27일, 칼빈과 그의 추종자들을 비난하고 살해 위협을 하는 편지가 교회 설교단에 붙었다. 시의회는 자끄 그뤼에가 용의자임을 밝혔고, 그는 7월 26일에 잘못을 끝내 거부하자 교수형에 처해졌다.

6) 페렝의 반격: 9월 20일, 시의회 회의장에서 페렝은 자기 아내와 장인의 수감과 관련하여 시의회를 신랄하게 공격했다. 베른 출신인 그는 이미 5월에 자신의 세력을 강화하기 위해 추기경 벨레와 손을 잡고 그 대가로 수백 명에 달하는 기마병의 지휘권을 손에 쥔 상태였다.

7) 악소문과 11월 선거: 로잔느에서는 칼빈을 가인이라 불렀고, 곧 그가 제네바에서 추방될 것이라는 소문이 돌았다. 결국 11월 선거에서 칼빈 반대파들이 시의회 선거에서 다수파를 장악했다. 이때 트롤리에는 칼빈의 저서와 설교에 대해 계속 비난을 가했고, 페렝을 포함한 다수가 성찬식 참여를 공공연하게 거부했다. 다음 해 2월, 페렝이 수석 시 장관으로 선출되었고 이로써 칼빈의 종교개혁은 55년 선거 때까지 많은 저항을 받았다.

8) 제롬 볼섹(1522-1584): 그는 칼빈의 이중예정론을 강하게 비난했고, 결국 12월에 추방되었다.

9) 장 트롤리에의 예정론 공격: 1545년 목사회의 반대로 목사가 되지 못한 트롤리에는 정치적 노력 끝에 시의회의 감사가 되었다. 9월 1일, 시의회에서 예정론을 가지고 칼빈과 논쟁을 벌였다. 그는 멜랑히톤을 옹호하며, 『기독교강요』를 손에 들고 칼빈이 죄의 기원을 하나님에게 두고 있다고 비판했다. 이에 칼빈은 멸망에는 두 가지 원인이 있는데 하나는 하나님의 영원한 섭리 속에 숨겨져 있고, 다른 하나는 분명히 가시적인 각 사람의 죄에 있다며, 이 죄를 하나님의 작정 탓으로 돌리는 것은 매우 잘못된 것임을 밝혔다.

10) 필리베르 베르뗄리에르 사건: 1년 전 과음으로 교회로부터 성찬 참여징계를 받은 그는 시의회에 성찬 참여를 복권시켜 줄 것을 청원하고 시의회가 이를 허가했다. 9월 2일 소집된 시의회에서 칼빈과 목사들은 교회법을 설명하며 반대입장을 전달했지만 시의회에서 수용하지 않았다. 그러자 교회는 9월 3일 주일 예배에 교회는 그의 성찬 참여를 금지했다. 11월에 베르델리에르가 재청원하고 200인 의회가 이를 재차 허락하자 칼빈과 제네바 목사들은 시의회의 결정을 다시 반대했다. 이에 시의회는 베른, 취리히, 바벨, 샤프하우젠 등에 사절단을 보내어 자문을 구하는 등 칼빈을 공공연하게 반대했다.

11) 세르베투스와의 논쟁: 칼빈에 대해 결정적인 부정적 이미지는 미카엘 세르베투스 사건에 대한 왜곡 때문이다. 두 사람의 서신 교환(약 30여 통)과 논쟁은 1546년부터 시작되었다. 1553년 세르베투스는 자신의 저서인 <기독교의 회복>을 통해 삼위일체와 원죄, 유아세례, 이신칭의 등의 교리를 부정하고 칼빈을 공격했다. 그는 개신교인들을 선천적으로 싫어하는 사람이었다. 그는 이단 죄목으로 비엔느 종교재판소에서 심문을 받던 중 탈출하여 8월 13일 칼빈의 설교를 듣는 군중 속에 숨어들었다가 발각되어 곧 체포되었다. 비엔느에서 그의 소환을 요구했지만 제네바는 거절했다. 그는 수감 중 시의회에 편지를 보내 칼빈을 마법사라고 공격했다. 10월 26일 그는 시의회로부터 화형을 선고받았다. 칼빈은 시의원들을 상대로 백방으로 그의 화형을 감형시키기 위해 노력했지만 성공하지 못했다. 사형 직전에 세르베투스는 칼빈에데 악의적인 모함을한 일에 대해 용서를 구했다. 그러나 삼위일체에 관한 그의 생각을 바꾸지 않았고 끝내 형장의 이슬로 사라졌다.

이런 부정적인 이미지는 현재까지 전해지는 칼빈의 왜곡된 초상화로 남아있다. 많은 칼빈의 초상화 대부분이 칼빈의 부정적인 이미지를 고착화하고 있다. 매서운 눈매와 날카로운 콧날, 뾰족한 턱과 깡마른 얼굴 형태는 어디 하나 따뜻한 구석이라고는 찾아보기 어려운 지경이다. 칼빈을 깎아내리기 위한 대적자들의 행위가 얼마나 악의적이었는지 알 수 있는 대목이다. (계속)

최더함(Th.D. 바로선개혁교회 담임목사, 개혁신학포럼 책임전문위원)