이들은 이날 발표한 성명에서 “서울시가 추진 중인 시립 아하청소년성문화센터 위탁운영기관 선정과 관련해, 시민사회는 이번 결정이 향후 서울시 청소년 성교육의 방향과 수준을 좌우할 중대한 사안임을 엄중히 인식하고 있다”고 했다.
이어 “성문화센터는 단순한 교육 공간이 아니라, 청소년의 인권·건강·안전을 지키고 올바른 성문화를 형성하는 핵심 공공기관”이라며 “따라서 위탁기관 선정 과정은 공정성과 투명성을 철저히 보장해야 하며, 그 결과는 시민들과 교육 당사자인 청소년 및 학부모들에게 신뢰를 받을 수 있어야 한다”고 했다.
단체들은 “특히, 2001년도부터 서울시와 YMCA 간의 협력을 통해 설립되고 운영되어온 아하성문화센터는 전국 57개 성문화센터를 주도적으로 이끌면서, 학부모들이 원하지 않는 성교육을 해왔다”고 주장했다.
이들은 “예를 들면, 아하성문화센터 이명화 센터장은 성평등, 성소수자, 섹슈얼리티 등의 용어를 삭제한 2022년 개정교육과정을 비난하며, 새 교육과정으로 인해 성교육이 후퇴될 것이고 성소수자 교육도 필요하다고 주장했다”며 “그런데 이명화 센터장은 2001년부터 무려 25년 동안 성문화센터를 독점하고 있다가, 결국 2024년 서울시 행정감사에서 지적을 받았다”고 했다.
단체들은 “섹슈얼리티는 성적인 것 전체를 통틀어 일컫는 말로 성별·성행위·성적 욕망·성적 환상·성역할·성정체성·성적지향·성표현·재생산뿐 아니라 성과 관련된 이데올로기·사회 제도와 규범·관습 등을 전부 포함한다”며 “즉 동성애(성적지향)나 성전환(성별정체성) 혹은 청소년들의 성행위를 포괄하기에 상당히 논란이 되는 부분이다. 그래서 국가교육위원회에서도 이 용어를 성교육 현장에서 사용하기에는 부적절한 용어로 보고 삭제를 의결한 것”이라고 했다.
이들은 “그럼에도 불구하고 아하성문화센터를 수탁받은 YMCA는 이런 지침을 알고도 섹슈얼리티 교육을 노골적으로 진행했고 앞으로도 진행하겠다는 입장을 밝혔다”며 “결국 동성애나 성전환을 십대들에게 받아들이도록 교육하고자 하는 것으로 보인다”고 했다.
단체들은 “초중등학교 및 특수교육 교육과정 개정안 행정예고에 따르면 성평등 용어를 사용하지 않아야 한다. 그러나 아하성문화센터는 ‘성평등’을 위한 교육을 실시하고 있어 논란이 되고 있다”며 “성평등 교육이란 남녀평등의 개념인 양성평등 교육과 달리 모든 성적지향과 성별정체성을 인정하자는, 이른바 동성애와 성전환 옹호 교육이다. 이러한 성평등 교육은 청소년에게 정체성 혼란을 야기하며, 이는 성평등 교육을 주도하는 기관인 여성가족부를 폐지하자는 주장의 주된 원인이 되고 있다”고 했다.
이들은 “동성애나 성전환이 십대들에게 위험 행동이 될 수 있기에 그것을 옹호하는 교육을 하지 말하야 한다는 국민들의 입장이 성소수자 차별이라고 치부되어서는 안 된다”며 “금연을 장려하는 것이 흡연인을 차별하는 것이 아니듯이 위험한 성행동을 하지 않도록 지도하는 것은 차별이 아니”라고 했다.
그러면서 “서울지역의 학부모와 시민들은 이번에는 올바른 가치관과 윤리관을 가진 기관이 청소년성문화센터를 위탁받기를 바라고 있다”고 했다.
단체들은 “그런데, 최근 언론에 기존 기관이 계속 위탁받도록 하려는 편파적인 보도가 나와서 우려를 낳고 있다. 청소년 성교육은 청소년들의 가치관 형성과 직결되는 민감한 영역이므로, 관련 지침에 따라 수탁 기관의 자격요건을 검토하되, 단순한 법적 결격 여부를 넘어 공공기관 운영자로서 요구되는 도덕성·전문성·중립성을 종합적으로 판단하고, 국가교육과정을 준수하는 기관으로 선정해 주길 바란다”고 했다.
한편, 전주연 공동대표(가정과자녀수호협회)가 사회를 본 이날 기자회견에선 주요셉 목사(자유인권실천국민행동 공동대표)가 기조발언을 했고, 육진경 공동대표(전국교육회복교사모임), 최다솔 대표(라이프워커), 신효성 책임연구원(자평법정책연구소), 김은혜 대표(반동성애기독시민연대 인천지부)가 발언했다. 성명서는 안유진 대표(슈브)가 낭독했다.
▶ 기사제보 및 보도자료 press@cdaily.co.kr
- Copyright ⓒ기독일보, 무단전재 및 재배포 금지
