[기독일보 이나래 기자] 코람데오닷컴은 ‘생명문화 vs 반 생명문화의 충돌’을 주제로 사랑의교회에서 11일 오후 7시부터 세미나를 열었다. 이번 세미나의 주제 강연자로 고려신학대학원 기독교윤리학 신원하 교수가 나섰다. 그는 “지난 4월 11일 헌재는 형법 낙태죄에 대한 헌법불합치 판결을 냈다”며 “판시 내용은 ‘22주 내외까지 태아는 인간에 근접한 상태가 아니’라고 했다”고 밝혔다. 이어 그는 “국가는 태아의 생명 보호를 위해 여성의 자기결정권을 희생해서는 안 된다”는 판시 내용을 전했다.
이에 그는 “1973년 미국 연방대법원의 Roe vs. Wade 판결과 유사하다”며 “특히 여성의 자기결정권 보장에 방점을 둔 점”을 꼬집었다. 곧 그는 “판결은 여성이 임신을 중단할지 말지를 결정하는 자기결정권은 임신 초기인 3개월 까지 무제한 보장 된다”며 “태아의 생존 가능성이 시작되는 24주부턴, 여성의 자기결정권은 제한적으로 보장 된다”고 지적했다. 그러면서 “태아의 생명권이 여성의 자기결정권보다 열등하다는 판결”이라고 덧붙였다.
그러나 그는 “1973년의 판결 이후, 미국의 낙태 건수는 100만 건으로 대폭 뛰었다”며 “이전 69년도는 약 2만 건에 불과했다”고 강조했다. 이처럼 그는 “대한민국 헌재의 낙태죄 헌법 불합치 판결”을 통해 “여성들의 낙태에 대한 심리적 제재를 해제시켰다”고 지적했다. 따라서 그는 “앞으로 낙태 건수는 훨씬 증가할 것”이라 조심스레 예측했다.
신원하 교수는 “태아는 세포가 아닌 인격”임을 강조했다. 그는 출애굽기 21:22절을 빌려 “‘아이 밴 여인’이란 표현에서 아이의 원어는 ‘옐레드’(דֶלֶי)”라며 “이는 통상적으로 어린이(Boy, child)를 지칭 한다”고 역설했다.
이와 같이 그는 “구약과 성경의 본문에선 태어난 아이나 태어나지 않은 아이를 동등하게 ‘아이’라고 표현했다”며 “태아도 호흡을 지난 인격임을 말한 것”이라고 전했다. 또한 그는 “축복과 사랑과 보호의 대상이라는 신학적 진술도 얼마든지 유추가능하다”고 힘주어 말했다.
더불어 그는 시편 139편을 빌려, ‘태아는 하나님의 특별한 관심을 받는 존재’라며 논지를 확증했다. 그는 시편 139편 14절의 “주께서 내 내장을 지으시고 나의 모태에서 나를 만드셨나이다”에서 “‘지으셨다’의 히브리어는 ‘카나’(קנה)인데, 이는 창조하다란 의미”라고 전했다.
또 그는 “‘만드셨다’의 히브리어는 ‘샤칸’(סכך)인데, 이는 직조하다란 의미”라고 재차 설명했다. 그러면서 그는 “시인은 이 고백을 통해, 도제복사가 옷을 세심하게 한땀 한땀 만든 것”처럼 “하나님이 태아를 세밀하게 조성하셨고, 이는 우연이 아닌 그분의 작품”이라고 강조했다.
아울러 그는 139편 16절의 “내 형질이 이루기 전에 주의 눈이 보셨으며”를 전하며, “여기서 ‘형질’은 히브리어로 ‘골람’(םֶלֹּג)”이라고 전했다. 이를 두고 그는 “특정 조직과 기관으로 분화되지 못한 배아(embryo)로 번역될 수 있다”고 밝혔다. 때문에 그는 “시인은 배아 상태에 있던 자신을 하나님이 직접 보고 계셨고, 아셨음을 고백한 것”이라며 “하나님은 태아 때부터 세심하게 자신을 돌보셨음을 감사했다”고 역설했다.
이 대목에서 그는 “시편 139편에서 각 행마다 시인과 하나님의 관계는 ‘나와 당신’(You and I)으로 진술됐다”고 전했다. 그는 “시인이 태아 때부터 하나님과 친밀한 관계였음을 말하고 있는 셈”이라고 덧붙였다.
특히 그는 “성경에서 어떤 존재의 가치는 ‘그가 하나님을 인식하고 관계를 맺을 수 있는 능력이 있느냐’가 아니”라고 했다. 다시 말해 그는 “하나님이 선제적으로 그 존재를 알고, 사랑의 대상으로 삼고 있는지에 달렸다”며 존 스토트와 존 화이트의 공저 ‘현대사회문제와 그리스도인의 책임’(IVF)의 한 대목을 인용했다. 뿐만 아니라 그는 “어떤 존재가 하나님을 인식할 수 없는 상태”임에도 불구, “하나님이 그 존재를 이미 알고 사랑하신다면, 그 대상은 이미 인격적 존재”라고 역설했다.
때문에 그는 “시편 139편에서 시인은 ‘하나님이 형질이 조성되기 전부터 아시고 창조하시고 주의하여 돌보아 오신 것’을 말했다”며 “바로 이 사실이 태아의 인격적 지위를 부여하는 셈”이라고 덧붙였다. 인간이 도구로서 특정 기능을 잘 할 수 있느냐에 따라 결정되는 도구적 담론이 아닌, 하나님이 그 인간을 아시고 돌보신다면 ‘그는 사람으로서 존중받아야한다’는 얘기다. 그가 태아든, 죽어가는 노년이든 간에 말이다.
신 교수는 신학자 데이비스를 빌려 “하나님이 태아도 모태에서 성장하는 동안 인격적으로 돌보 신다”며 “그렇기 때문에, 태아도 인격적 존재로 봐야한다”고 역설했다. 그런 점에서 “태어나지 않은 태아는 이미 살고 있는 사람들과 동등한 인격체”라고 힘주어 말했다.
특히 그는 “어린이든 죽음이 임박한 노년이든 상대를 인식하는 기능이 떨어질 뿐”이라며 “이들은 하나님이 여전히 돌보시는 사랑의 대상이라”면, “여전히 인격체”라고 강조했다. 이처럼 그는 “의식기능 여부와 상관없이 하나님이 여전히 돌보시는 대상”이라면 “태아는 여전히 인격체”라고 재차 말했다.
한편 그는 태아가 인격이라면, 하나님의 명령은 태아에게도 동일하게 적용된다고 말했다. 그러면서 그는 “하나님의 형상이 부모를 통해 전해진 시점이, ‘출생’부터인지 ‘수태’부터인지”를 되물으며, ‘태아는 인격’임을 강조했다.
그는 창세기 9:6에서 “하나님은 ‘사람의 피를 흘리면 사람이 그 피를 흘릴 것이라’고 명령하셨다”고 전했다. 왜냐면 그는 “하나님이 자기 형상대로 사람을 지었기 때문”이라고 밝혔다. 이어 그는 “하나님의 형상이 부모를 통해 전가됨을 성경은 가르치고 있다”며 “이를 통해 태아가 하나님의 형상인지, 아닌지를 유추할 수 있다”고 강조했다.
계속해서 그는 창세기 5:3절의 “아담이 일백 삼 십세에 자기 모양 곧 자기 형상과 같은 아들을 낳아, 이름을 셋이라 하였다”면서 ”여기서 ‘자기형상’은 바로 하나님의 형상을 의미 한다”고 설명했다. 그러면서 “셋은 부모인 아담과 하와(창1:27)의 육체적 결합을 통해 부모가 지닌 하나님의 형상을 전수 받았다”고 덧붙였다.
이 대목에서 그는 구약학자 월트키(Bruce Waltke)를 빌려 “하나님이 형상에 셋에게 전해진 시점은 출생이 아니라, 생명의 씨가 시작된 수태부터”라고 역설했다. 그는 “사람이 출생하기 전 모태에 있는 태아가 이미 죄의 상태에 있다고 성경은 말해주고 있다”면서 근거로 시편 51:5을 제시했다.
“내가 죄악 중에 출생하였음이여, 모친이 죄 중에 나를 잉태하였나이다”(시51:5)
여기서 그는 “다윗의 고백이 ‘그 자신이 수정으로 생명이 잉태되었던 순간부터 죄악 된 상태에 있었음’을 의미 한다”면서 “이는 사람이 수정된 순간부터 죄악의 상태에 있었음을 말하고 있는 셈”이라고 신 교수는 덧붙였다.
때문에 그는 “도덕적 신분은 출생 뒤가 아닌, 태아 때에 이미 존재하고 있는 것”이라며 “태아도 영적·도덕적 존재로 죄의 영향권에서 면제받지 못함을 시사했다”고 말했다. 따라서 그는 다윗의 “자신이 뱃속에서 잉태됐을 때부터 죄악가운데 있다는 말”에 대해, “태아도 도덕적 인간으로서 당연히 하나님 형상을 지닌 존재”라고 역설했다.
더불어 그는 “구약성경은 육체를 지칭할 때도, ‘바사르’(רשׁב)를 쓰고 있다”며 “‘바사르’(רשׁב)는 영혼이 없는 육체가 아닌, 전인격적 존재를 의미 한다”고 강조했다.
가령 그가 제시한 성경 구절은 “마지막 날에 내 육체가 하나님의 영광을 보리라”(사 40:5), “모든 육체가 나 여호와는 네 구원자요 네 구속자요 야곱의 전능자인 줄 알리라”(사49: 26), “내 육체가 주를 두려워함으로 떨며 내가 또 주의 판단을 두려워 함 이니이다”(시 119:115) 등이 있다. 이어 그는 “구약의 육체는 단지 영혼과 육체로 결합된 전 인간을 지칭하는 의도로 쓰인 것”이라며 “단지 육체에 국한된 단어가 아닌, 전인(全人, the whole person)을 의미 한다”고 역설했다.
이와 같이 그는 “성경은 사람이 영과 육의 두 부분으로 구성된 게 아니”라며 “영혼과 몸이 유기적으로 결합되어 있는 영육통일체 (psychosomatic unity)로 보고 있다”고 진술했다. 강조하며 그는 “인간이 살아 있다는 의미는 영과 육이 서로 단일체로 존재하고 있음을 의미하는 것”이라며 “사람은 전인(whole person)으로 존재하는 셈”이라고 밝혔다.
때문에 그는 “육체가 생물학적으로 활동하고 성장한다는 것은 영혼이 그 안에 있다는 의미”라고 전했다. 계속해서 그는 “배아나 태아는 몸이 있는 것이고 그 안에는 영혼이 깃들어 있다”면서 “태아는 영에 의해 생장하고 있는 육체를 지닌 영육통일체”라고 힘주어 말했다. 그러면서 “태아는 영육통일체로 존재하고 계속해서 자라고 있다”고 덧붙였다.
따라서 그는 “태아도 당연이 영혼과 육체가 결합된 통일체로 존재하는 자”라고 강조했다. 나아가 그는 “태아는 하나님의 형상을 지니고 존재 혹은 하나님의 형상으로 보아야한다”며 “인간과 상응한 취급을 받는 존재”라고 힘주어 말했다.
끝으로 그는 재차 헌재 판결문의 “태아는 비록 그 생명의 유지를 위하여 모(母)에게 의존해야 하지만 그 자체로 모(母)와 별개의 생명체이다”란 판시에 대해 “반 기독교적 결정”이라고 꼬집었다.
즉 그는 “‘태아의 생명권을 여성의 자기결정권보다 못하다’고 판시한 헌재 결정”이라며 “이는 절대적 가치인 태아 생명권을 생명의 하위 범주인 자기결정권에 등가적으로 취급하는 셈”이라고 지적했다. 그러면서 “여성의 선택권과 자유를 보호하기 위해선, 때로는 태아의 생명을 희생하는 것도 배제하지 않겠다는 논리”라고 재차 비판했다.
하여 그는 “이런 세계관은 우리 사회 안에 쑥 들어와 버렸다”며 “이것이 확장되면 식물인간, 중증 장애인, 죽음에 들어선 노인들의 가치를 평가하는 데도 반영될 수 있다”고 우려했다.
뿐만 아니라 그는 “최근 의사협회 통계는 낙태 건수가 연간 100만 건에 이르고 있다”고 전했다. 아울러 그는 “출생아 숫자는 20년 전과 비교해, 거의 1/2 수준으로 떨어졌다”며 “전 연령층을 보면 기혼자 낙태가 미혼자 낙태보다 더 많다”고 꼬집었다. 특히 그는 “미국 기혼자 낙태가 전체의 20%정도”라며 “한국의 기혼자 낙태 비율은 매우 심각한 수준”이라고 전했다. 하여 그는 “낙태죄가 폐지되면 낙태에 대한 도덕적 심리적인 부담감마저 허물어지게 될 것”이라고 우려했다.
신 교수는 제언하며, “교회는 현재 우리 사회에 흐르는 반 기독교적 기류를 방관해서는 안 된다”고 촉구했다. 이를 위해 그는 “교회는 평신도 전문가들과 함께 반 기독교적 제도와 악법이 만들어지지 않도록 결집해야한다”면서 “2020년 말까지 ‘낙태를 방지’할 낙태법을 만들어야한다”고 당부했다. 다시 말해 그는 “현실적으로 악법을 없앨 수 없지만, 최소한 악을 줄일 수 있는 법을 만들도록 더 치밀하게 대응해야한다”고 힘주어 말했다.
앞서 향상교회 정주채 은퇴 목사는 인사말을 통해 “하나님과의 관계가 끊어진 상태가 지옥”이라며 “예수님의 사역은 생명을 더 풍성히 얻게 하는 것”이라고 전했다. 아울러 그는 “현재 문화는 생명을 파괴하는 방향으로 흘러가고 있다”며 “하나님은 우리에게 반생명 문화에 대항할 것을 요구 하신다”고 했다. 뿐만 아니라 그는 “생명을 얻게 하고 더 풍성히 얻게 하는 일을 맡겨주셨다”며 “나와 우리들 모두 이에 동참하길 바란다”고 촉구했다.
신원하 교수의 주제강연에 이어 2부 순서가 이어졌다.
여는 이야기로 신현일 박사(헤븐리 웨딩 대표)는 “크리스천의 사회적 영향력이 옅어진 것은 우리 삶과 믿음이 일치되지 않아서”라고 지적했다. 이어 그는 “예수님 가르침 따라 살아야한다”며 “그렇다면, 생명을 살리는데 최선을 다해야한다”고 강조했다. 특히 그는 “인간이 중심이 됨으로, 자연을 숭배하고 자연선택에 따라 인간을 경시하는 풍조가 만연했다”면서 “자기결정권 또한 인간 중심적 생각”이라고 역설했다. 그러면서 그는 로마서 12장 1절을 빌려 “너희 몸은 너희 것이 아닌 하나님의 것이라 나왔다”며 ‘자기 결정권은 반 기독교적 생각’임을 꼬집었다.
토론시간이 이어졌다. 사회자는 “여성의 자기결정권이 대학가에 퍼지면서, 여성들이 낙태를 찬성하는 방향으로 유도하고 있다”고 말하면서, 이에 대한 생각을 물었다.
차희제 산부인과 의사(프로라이프 의사회 대표)는 “여학생들이 급진 여성주의로 세뇌되어 대학가를 장악하고 있다”고 전했다. 이어 그는 “임신·출산·피임·낙태를 권리로 여기고 있다”면서 “그리고 재생산권도 주장 한다”고 지적했다. 이런 결과 그는 “4월 11일 낙태죄 불합치 판결이 나온 것”이라며 “낙태 반대 진영이 도리어 약자의 위치에 놓였다”고 했다. 때문에 그는 “‘생명을 구하자, 태아를 살리자, 낙태를 해서는 안 된다’는데 뜻을 같이하는 사람들은 합심하자”면서 “그래서 낙태 합법화 물결을 막아야 한다”고 촉구했다.
최경화 대표(카도쉬 아카데미)는 “4월 11일 이후, 낙태를 학교에서 가르치는 선생님은 감시를 받고 지적을 받는다”고 했다. 이어 그는 “초등학교 아이들도 공교육 안에서 낙태 교육을 받을 수 없게 됐다”면서 “그러면서 중·고등학교에선 성적 자기결정권을 교육 받는다”고 지적했다. 이는 “자신의 성관계에 대한 권리를 맘껏 누리고, 책임을 네가 질것을 말하고 있다”고 그는 전했다.
다만 그는 “좌우 분변이 어려운 청소년들은 권리에 대해 남용하기 쉽고, 이후 책임의 무게는 그들에겐 너무 무거운 것”이라고 항변했다. 특히 그는 “최근 청소년들은 임신한 후, 낙태를 위해 200만원이나 소요되는 불법 낙태 시술을 받는 사례”를 전하며 “이 돈을 벌려고 성매매를 하는 경우도 종종 봤다”고 전했다. “내 몸은 내 것이라는 성적 자기결정권의 결과 탓”이라고 그는 강조했다. 때문에 그는 “교회만큼은 청소년들에게 ‘생명은 내 것이 아닌 하나님의 것’이란 교육을 해야 한다”며 “또한 ‘성적 자기 결정권’이 아닌, ‘성적 주님결정권’을 가르쳐야한다”고 역설했다.
이상원 교수(총신대 기독교윤리학)는 “칸트 이전에는 권리란 개념이 없었다”고 했다. 이유로 그는 “나와 모든 세계가 하나님의 소유이기 때문”이라며 “이에 대해 인간은 권리 주장을 할 수 없었다”고 전했다. 다만 그는 “칸트 철학 이후 사회계약론이 형성되면서, 자기 권리가 생겨난 것”이라고 밝혔다. 아울러 그는 “눈에 보이지 않는 하나님, 영, 내세 등을 이야기 할 수 없다면, 차라리 순수이성을 기반으로 경험적 사물에만 탐구를 하자는 사조가 만연했다”며 “여기서 자기 권리란 개념이 생겨났다”고 강조했다.
특히 그는 “자기라는 개념에는 하나님의 관점으로 해결하려는 것에 대한 반감이 담겨 있다”라며 “철저히 유물론적 생각”이라고 꼬집었다. 뿐만 아니라 그는 “인간의 경험적 판단만으로 모든 문제를 다루겠다는 의미”라며 “이는 철저히 반 기독교적 전제”라고 비판했다. 다만 그는 “굳이 경험적인 판단만을 의지한다 해도, 내 존재가 과연 ‘100% 내 것’일까”라고 반문하며, “내 존재는 부모, 친구, 타인의 도움 없이는 성장이 불가하다”고 강조했다. 이처럼 그는 “자기결정권의 개념은 역사적으로 오랜 전통을 지닌 개념은 아니”라며 “20세기 들어, 개인주의화가 가속화되면서 하나님에 대한 반감을 촉발시킬 사상적 조류로서 자기결정권이 등장한 것”이라고 비판했다.
이명진 원장(성산생명윤리연구소장)은 “73년 미국 로 앤 웨이드 판결이 나오기 까지 남침례교단에는 자유주의 신학이 광풍을 일었다”면서 “특히 총회장이 로 앤 웨이드 판결에 대한 환영 성명서를 낼 정도였다”고 꼬집었다. 때문에 그는 “신학이 바로 서야 생명을 존중하는 법제화가 가능 하다”고 강조했다. 이어 그는 “로 앤 웨이드 판결 이후, 낙태율이 기하급수적으로 증가했다”며 “목사들은 뒤늦게 반성하고, 강단에선 ‘낙태는 죄’라는 설교가 자주 선포됐다”고 밝혔다. 그러면서 그는 “낙태율이 자연스레 줄었다”고 역설했다.
하여 그는 “살아있는 물고기가 물살을 거스르는 것”처럼 “크리스천들은 깨어서 피 흘리기까지 진리를 사수해야한다”고 촉구했다. 뿐만 아니라 그는 “이 시대의 성교육은 콘돔이 아닌, 올바른 성윤리 교육이 필요하다”면서 “교회 안에서 성윤리 교육, 도덕 재무장 운동이 절실하다”고 힘주어 말했다.